Vent contraire sur le courant au pays vert des géants
EOLIENNES un vent contraire souffle dans notre secteur...
Des chasseurs, ornithologues et particuliers hostiles à une "éventuelle" implantation de ces engins, ont tenu une réunion publique à Tétéghem LE 5 Janvier 2013 en présence du député de la 14e C° du Nord, de son suppléant,(l'un maire de Brouckerque et l'autre maire de Zuydcoote) et du président de la CCF(également président du Smfm - Flamoval) maire d'Uxem.
Les communes de Tétéghem, Uxem & Warhem seraient concernées.
LES NOMBREUX INCONVENIENTS DE L'EOLIEN ONT ÉTÉ LARGEMENT EXPOSES par les organisateurs,
Notre association, qui a mis en évidence LA PLUPART DE CES GRIEFS LORS DES PROJETS DE 2005, était représentée.
CEPENDANT LES ELUS PRESENTS QUI SE SONT MONTRES VEHEMENTS ET SE SONT ASSOCIES AUX ACTIONS DE RESISTANCE proposées SE SONT BIEN GARDES
* DE PRECISER QU'ILS AVAIENT VOTE LA LOI NOME…(Normalisation du marché) QUI AURA POUR CONSEQUENCE DE FAIRE MONTER LE PRIX DE L'ELECTRICITE en France.
* DE DIRE qu'ils ne se sont pas manifestés contre les projets éoliens de LEURS COLLEGUES de Ghyvelde, Hondschoote et warhem en 2005.
* Que le président Sarkozy était lui-même favorable au développement de l'éolien, et que le schéma régional éolien a fait sa réapparition en 2010, largement relayé par la presse.
Alors, Récupération politique déguisée et tronquée?
En tous cas nous avons émis des réserves aux actions de résistance proposées à l'assistance, car, même si les enquêtes publiques sont contestées, l'autorité préfectorale décide toujours en dernier ressort et les recours judiciaires coûtent très cher en honoraires d'experts ou d'avocats....
*************
Nous tenons ici à soutenir d'autres arguments, en premier lieu un vrai débat démocratique sur la politique énergétique s'impose dans notre pays.
Il y a eu Fukushima et d'autres catastrophes auparavant…
L'électricité en France représente 17% de notre consommation d'énergie toutes catégories confondues,
Nous exportons environ 15% de notre courant vers les pays qui eux diminuent la part du nucléaire chez eux.
Notre production est au ¾ nucléaire, elle sert à 70% pour l'industrie.
L'uranium va s'épuiser...l'EPR est un gouffre financier.
Le démantèlement des centrales vétustes est hors de prix, et jamais provisionné!
Les déchets nucléaires sont toxiques et intraitables complètement à ce jour,
Le pétrole et le gaz se raréfient, leurs extractions coûtent de plus en plus cher…tout en générant des maxi profits pour les compagnies...(sic).
Les émissions de gaz à effet de serre augmentent avec l'utilisation des énergies fossiles.
Mais L'éolien ne peut servir en gros qu'à l'éclairage, et nécessite des centrales thermiques de régulation (donc plus de CO²). La fabrication se fait à l'étranger, et ne génère pas d'emploi durable chez nous.
Il n'est attrayant pour les "financiers" que par le prix de rachat du courant imposé à EDF. (les industriels éoliens appartiennent souvent à des groupes comme celui qui est entré dans le capital d'EDF autrefois nationalisée, ou comme ceux des compagnies pétrolières)...
Le photovoltaïque n'aurait un bilan "écologique/économique" positif qu'au bout de 3 ans de fonctionnement, et le démantèlement n'est jamais abordé.
De plus il a été "attiré" par les fabricants étrangers...
Par contre, nous pensons que la sylviculture (forêt) est une alternative à développer d'urgence, non seulement pour le chauffage des ménages mais aussi dans le bâtiment et activités connexes ameublement, petit outillage, jouets, litières de copeaux.
Cette filière bois serait bien plus intéressante que l'éolien,
à condition de ne pas en laisser échapper l'exploitation vers les pays à bas coût de main d'oeuvre qui nous inondent ensuite de produits bas de gamme.(souvent via les mêmes groupes cités plus haut).
Elle génère de l'emploi sur notre sol, des revenus très intéressants pour les producteurs (les pays nordiques l'ont compris) et son bilan carbone est très bon pour l'environnement. (zéro rejet supplémentaire)
De plus, elle permet des économies d'énergie fossile appréciables, donc contribue à la baisse des GES (gaz à effet de serre).
Enfin, elle est bénéfique pour l'attrait paysager, la faune, la flore, et entretient le sol qu'elle enrichit par son humus. Il faut donc la relancer sérieusement.
Il est sans aucun doute préférable de privilégier la sylviculture plutôt, par exemple, que de subventionner l'élevage industriel inutile, qui est un gouffre sans fond pour l'argent public, et une catastrophe écologique.
(voir nos articles rubrique élevage).
Des chasseurs, ornithologues et particuliers hostiles à une "éventuelle" implantation de ces engins, ont tenu une réunion publique à Tétéghem LE 5 Janvier 2013 en présence du député de la 14e C° du Nord, de son suppléant,(l'un maire de Brouckerque et l'autre maire de Zuydcoote) et du président de la CCF(également président du Smfm - Flamoval) maire d'Uxem.
Les communes de Tétéghem, Uxem & Warhem seraient concernées.
LES NOMBREUX INCONVENIENTS DE L'EOLIEN ONT ÉTÉ LARGEMENT EXPOSES par les organisateurs,
Notre association, qui a mis en évidence LA PLUPART DE CES GRIEFS LORS DES PROJETS DE 2005, était représentée.
CEPENDANT LES ELUS PRESENTS QUI SE SONT MONTRES VEHEMENTS ET SE SONT ASSOCIES AUX ACTIONS DE RESISTANCE proposées SE SONT BIEN GARDES
* DE PRECISER QU'ILS AVAIENT VOTE LA LOI NOME…(Normalisation du marché) QUI AURA POUR CONSEQUENCE DE FAIRE MONTER LE PRIX DE L'ELECTRICITE en France.
* DE DIRE qu'ils ne se sont pas manifestés contre les projets éoliens de LEURS COLLEGUES de Ghyvelde, Hondschoote et warhem en 2005.
* Que le président Sarkozy était lui-même favorable au développement de l'éolien, et que le schéma régional éolien a fait sa réapparition en 2010, largement relayé par la presse.
Alors, Récupération politique déguisée et tronquée?
En tous cas nous avons émis des réserves aux actions de résistance proposées à l'assistance, car, même si les enquêtes publiques sont contestées, l'autorité préfectorale décide toujours en dernier ressort et les recours judiciaires coûtent très cher en honoraires d'experts ou d'avocats....
*************
Nous tenons ici à soutenir d'autres arguments, en premier lieu un vrai débat démocratique sur la politique énergétique s'impose dans notre pays.
Il y a eu Fukushima et d'autres catastrophes auparavant…
L'électricité en France représente 17% de notre consommation d'énergie toutes catégories confondues,
Nous exportons environ 15% de notre courant vers les pays qui eux diminuent la part du nucléaire chez eux.
Notre production est au ¾ nucléaire, elle sert à 70% pour l'industrie.
L'uranium va s'épuiser...l'EPR est un gouffre financier.
Le démantèlement des centrales vétustes est hors de prix, et jamais provisionné!
Les déchets nucléaires sont toxiques et intraitables complètement à ce jour,
Le pétrole et le gaz se raréfient, leurs extractions coûtent de plus en plus cher…tout en générant des maxi profits pour les compagnies...(sic).
Les émissions de gaz à effet de serre augmentent avec l'utilisation des énergies fossiles.
Mais L'éolien ne peut servir en gros qu'à l'éclairage, et nécessite des centrales thermiques de régulation (donc plus de CO²). La fabrication se fait à l'étranger, et ne génère pas d'emploi durable chez nous.
Il n'est attrayant pour les "financiers" que par le prix de rachat du courant imposé à EDF. (les industriels éoliens appartiennent souvent à des groupes comme celui qui est entré dans le capital d'EDF autrefois nationalisée, ou comme ceux des compagnies pétrolières)...
Le photovoltaïque n'aurait un bilan "écologique/économique" positif qu'au bout de 3 ans de fonctionnement, et le démantèlement n'est jamais abordé.
De plus il a été "attiré" par les fabricants étrangers...
Par contre, nous pensons que la sylviculture (forêt) est une alternative à développer d'urgence, non seulement pour le chauffage des ménages mais aussi dans le bâtiment et activités connexes ameublement, petit outillage, jouets, litières de copeaux.
Cette filière bois serait bien plus intéressante que l'éolien,
à condition de ne pas en laisser échapper l'exploitation vers les pays à bas coût de main d'oeuvre qui nous inondent ensuite de produits bas de gamme.(souvent via les mêmes groupes cités plus haut).
Elle génère de l'emploi sur notre sol, des revenus très intéressants pour les producteurs (les pays nordiques l'ont compris) et son bilan carbone est très bon pour l'environnement. (zéro rejet supplémentaire)
De plus, elle permet des économies d'énergie fossile appréciables, donc contribue à la baisse des GES (gaz à effet de serre).
Enfin, elle est bénéfique pour l'attrait paysager, la faune, la flore, et entretient le sol qu'elle enrichit par son humus. Il faut donc la relancer sérieusement.
Il est sans aucun doute préférable de privilégier la sylviculture plutôt, par exemple, que de subventionner l'élevage industriel inutile, qui est un gouffre sans fond pour l'argent public, et une catastrophe écologique.
(voir nos articles rubrique élevage).
Retour aux articles de la catégorie EOLIENNES -